Luc Van Gorp en Ivan Van de Cloot: Dubbelinterview in Doorbraak

Christophe Degreef, Doorbraak, 21/10/2022

Aanzet tot evaluatie covidbeleid met Ivan Van de Cloot (Itinera) en Luc Van Gorp (Christelijke Mutualiteiten).

Luc Van Gorp, de voorzitter van de Christelijke Mutualiteiten, geeft samen met econoom Ivan Van de Cloot van Itinera op vraag van Doorbraak Magazine een aanzet om het Belgische covidbeleid te evalueren. Dat levert enkele opmerkelijke uitspraken op. Zo lijkt Van Gorp eerder geneigd om zich in te schrijven in een holistische kijk op gezondheidszorg, dan in een puur medische. Ivan Van de Cloot vult met de nodige strengheid aan: ‘Flink wat jongeren zullen door de keuzes van tijdens de pandemie een lagere levensverwachting hebben. Zij hebben immers een cognitieve en maatschappelijke achterstand opgelopen.’ Een samenvatting van het belangrijke dubbelinterview dat u in de vierde editie van ons nieuwe Doorbraak Magazine kan lezen.

Luc Van Gorp: ‘Voor de covidcrisis waren er al meer dan 400.000 langdurige zieken in België. Door covid is dat alleen maar erger geworden. Mentale gezondheidszorg werd tijdens de pandemie naar het achterplan verschoven. […]

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)

‘Wanneer organiseren we een onafhankelijke evaluatie van het coronabeleid?’

Bert De Munck en Tijl De Bie, Knack, 12/10/2022

Beste leden van het SSC (oud-leden van de GEMS),
Beste overheidsadviseurs,
Beste rectoren,

Korte tijd geleden lanceerden we samen met vele andere Belgische wetenschappers #EvaluatieNu (www.EvaluatieNu.be): een oproep tot een onafhankelijke evaluatie van het Belgische Covid-19 beleid, met bijhorende petitie. De bedoeling van #EvaluatieNu was (en is nog steeds) om als wetenschappers aan de overheid het evidente te vragen, namelijk het organiseren van een onafhankelijke en overkoepelende evaluatie. In onze oproeptekst beschrijven we het belang ervan, en we leggen uit waarom de evaluaties die al gebeurd zijn onvoldoende zijn.

De meer dan 100 initiatiefnemers komen uit alle Belgische universiteiten en uit een ruime waaier aan disciplines, inbegrepen onderzoekers met specifieke expertise in beleidsevaluatie. […]

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)

Plaidoyer pour une évaluation indépendante de la réponse belge au Covid-19

www.evaluationmaintenant.be, 14 Septembre 2022

Depuis déjà deux ans et demi, la pandémie de Covid-19 a secoué notre système de santé, nos institutions démocratiques, notre tissu économique et social, notre communauté scientifique, nos médias. Au vu de l’ampleur de cette crise, il est compréhensible que la réponse ait été en grande partie improvisée, avec des bons et des moins bons aspects. Beaucoup d’acteurs ont fait de leur mieux dans des circonstances très difficiles. Après deux ans et demi de Covid-19, une évaluation globale indépendante s’impose pourtant. Non pas en vue de juger des personnes impliquées, mais pour apprendre et s’adapter, afin d’affronter l’avenir mieux armé. En effet, les mesures qui ont été prises pour contrôler le virus à court terme ont également entraîné des effets indirects à long terme. Et parfois, ces effets s’avèrent plus graves que prévu. Le bien-être mental de la population a pris un coup. A l’école, le déficit d’apprentissage est indéniable, en particulier chez les plus vulnérables, avec des effets durables sur leur prospérité et leur santé. Les personnes âgées ont passé un temps précieux dans la solitude, parfois jusqu’à la mort. Notre système de santé est devenu plus fragile. Et la liste ne s’arrête pas là…

…

(Cliquez ici pour lire l’article entier, et pour signer la pétition.)

Oproep tot onafhankelijke evaluatie van de Belgische Covid-19 respons

www.evaluatienu.be, 14 september 2022

Al twee en een half jaar veroorzaakt de Covid-19 pandemie schokgolven door ons gezondheidszorgsysteem, onze democratische instellingen, ons economisch en maatschappelijk weefsel, ons wetenschapsbedrijf, onze media.

Gezien de omvang van deze crisis is het begrijpelijk dat de respons vanuit het beleid in grote mate geïmproviseerd was, met goede en minder goede kanten. Velen hebben hun best gedaan in moeilijke omstandigheden. Na twee en een half jaar Covid-19 dringt een globale onafhankelijke evaluatie zich echter op. Niet als afrekening of waardeoordeel over individuele betrokkenen, maar om lessen te trekken en bij te sturen, en zo beter gewapend de toekomst tegemoet te treden.

Want maatregelen die werden genomen om op korte termijn het virus te beteugelen, hebben onvermijdelijk ook indirecte langetermijneffecten. En die blijken soms ernstiger dan velen verwachtten. Het mentale welzijn heeft een deuk gekregen. De leerachterstand is onmiskenbaar, vooral bij de meest kwetsbaren, met langdurige gevolgen voor welvaart en gezondheid. Ouderen hebben kostbare tijd in eenzaamheid doorgebracht, soms tot op het sterfbed toe. Ons gezondheidszorgsysteem is brozer geworden. En zo kunnen we nog even doorgaan.

…

(Klik hier om het volledige artikel te lezen en bijhorende petitie te ondertekenen.)

Nouvelle campagne de vaccination anti-Covid-19: ne plus mettre les non-vaccinés au ban de la société

Bernard Rentier, MediQuality, 8 Septembre 2022

Une nouvelle campagne de vaccination anti-COVID sera lancée ce 12 septembre. Cela fait partie de la politique de gestion de la crise sanitaire face à l’incertitude sur l’évolution de l’épidémie. Néanmoins, nous ne sommes pas dans les conditions de la rentrée de 2020 ni même de 2021 et il n’est pas logique de rejouer simplement la pièce.

Tout d’abord, les variants du SARS-CoV-2 se sont progressivement atténués (comme toujours lors des pandémies virales respiratoires) et la maladie n’est plus aujourd’hui celle de départ, aussi peut-on l’appeler « COVID-22 ». Ensuite, ce qui est proposé maintenant, c’est une revaccination (3ème ou 4ème dose, voire, pour certains, une 5ème), pudiquement dénommée « 1er, 2ème ou 3ème rappel » après la vaccination dite « complète ».

Tout citoyen a légitimement droit à cette vaccination, s’il le souhaite, comme il a le droit de la refuser sans se faire mettre au ban de la société sous prétexte qu’il met ses congénères en danger. …

(Cliquez ici pour lire l’article complet.)

Nieuwe campagne voor vaccinatie tegen COVID-19: geen banvloek meer uitspreken over mensen die zich niet laten vaccineren

Nieuwe campagne voor vaccinatie tegen COVID-19: geen banvloek meer uitspreken over mensen die zich niet laten vaccineren (opinie)

Bernard Rentier, MediQuality, 8 september 2022

Op 12 september wordt een nieuwe COVID-vaccinatiecampagne gestart, een onderdeel van het beleid ten aanzien van de gezondheidscrisis gezien de onzekerheden over de evolutie van de epidemie. De situatie is nu echter niet dezelfde als bij het begin van het nieuwe schooljaar in 2020 en zelfs dat van 2021. Het zou dan ook niet logisch zijn hetzelfde opnieuw te doen.

De sars-CoV-2-varianten zijn progressief zwakker geworden (zoals altijd bij een pandemie van virale luchtweginfecties) en de ziekte is ook niet meer dezelfde als in het begin. We zouden nu kunnen spreken van “COVID-22”. En wat nu op tafel ligt, is een boosterprik (een 3e of 4e dosis en bij sommigen zelfs een 5e), “1e, 2e of 3e herinneringsinjectie” genoemd na de zogeheten “volledige” vaccinatie.

Elke burger die dat wenst, heeft wettelijk recht op die vaccinatie. Elke burger heeft ook het recht vaccinatie te weigeren zonder dat de maatschappij een banvloek over hem/haar uitspreekt omdat hij/zij de andere burgers daardoor in gevaar zou brengen. …

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)

De la scientificité du GEMS

Marc-Antoine Gavray (Philosophe, FRS-FNRS, Université de Liège), Paul De Hert (Juriste, spécialiste du Droit de la vie privée, Vrije Universiteit Brussel), https://covidrationnel.be/, 19/07/2022

Analyse juridique et philosophique de l’avis du 14 janvier 2022

[Une version néerlandaise de cette analyse a été publiée le 13 avril 2002 sur le site de Controversatie.be. Il en existe également une version brève, en néerlandais, parue sur le site de DeWereldMorgen.be, le 18 avril 2022.]

1. La querelle GEMS vs le Manifeste d’hiver

Le 8 avril 2022, la Belgique a tourné une page de son Histoire, quand le gouvernement a dissous le GEMS – le groupe d’experts qu’il s’était adjoint durant la crise Covid pour le conseiller dans sa politique sanitaire. Il serait pourtant précipité de croire que celui-ci appartient désormais au passé : les organes de conseil passent, leurs écrits restent. En témoigne l’un de ses derniers avis, rendu le 14 janvier 2022, celui à l’origine du baromètre corona. Le GEMS est mort, la politique sanitaire qu’il avait initiée ce jour-là lui a survécu, puisque le baromètre régit encore notre vie. Aussi voudrions-nous regarder de plus près ce texte à l’origine de ce qui fait désormais notre quotidien et prendre le temps de le suivre au fil de ses arguments [2].

Notre démarche s’inscrit dans le sillage du Manifeste d’hiver, ce moment critique où cent vingt scientifiques belges se sont prononcés en faveur d’un débat ouvert, qui accorde plus de place à d’autres approches que la virologie, l’épidémiologie ou la bio-statistique dans la gestion de la crise sanitaire. …

(Cliquez ici pour lire l’article complet.)

Vertrouwen in overheid begint bij transparante en solide data

Tijl De Bie, Thomas Gevaert, De Tijd, 28 juni 2022

Als overtuigde democraten vinden we de overheid cruciaal. Niet te veel overheid, maar wel voldoende om de maatschappij mee vorm te geven en bescherming te bieden waar nodig. Een overheid die betrouwbaarheid uitstraalt en verdient.

Een voorwaarde voor vertrouwen is dat de overheid toegankelijke, genuanceerde en betrouwbare informatie verstrekt. Daar wringt het schoentje nogal eens. Voorbeelden zijn legio, zowel in België als in het buitenland.

Onlangs gaven de Amerikaanse overheidsagentschappen FDA en CDC groen licht om de coronavaccins van Pfizer en Moderna ook toe te dienen aan kinderen ouder dan 6 maand en jonger dan 5 jaar. …

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)

De corona-adviespraktijk van de GEMS wetenschappelijk doorgelicht

Marc-Antoine Gavray, (Université de Liège – Département de Philosophie) & Paul De Hert (Vrije Universiteit Brussel – Faculteit Recht & Criminologie), https://www.decontroversatie.be/, 13 April 2022

Analyse naar aanleiding van de ontbinding van een politiek denkende experten groep.

1. De controverse over de GEMS en zijn advies van 14 januari 2022 (coronabarometer)

Op 9 april 2022 werd de opheffing aangekondigd van de GEMS, de expertgroep Beheerstrategie dat het Overlegcomité tussen de verschillende regeringen van het land adviseert ter voorbereiding van de politieke beslissingen over maatregelen.[2] Sinds honderdtwintig wetenschappers zich in het Wintermanifest hebben uitgesproken voor een open en ander debat, met ruimte in het beleid van de gezondheidscrisis voor andere benaderingen dan deze van de virologie, epidemiologie of biostatistiek, zag de GEMS zijn legitimiteit afbrokkelen.[3] De boodschap werd duidelijk niet goed ontvangen bij de GEMS-leden, en verscheidene leden zijn sindsdien talrijke malen in de media zijn verschenen om hun werkwijze te verduidelijken en te verdedigen.[4]

Als jurist en filosoof willen wij laten zien hoe weinig ‘onze’ kennis en methoden terugkomen in het werk van de GEMS. We doen dit aan de hand van een casus en bekijken het niet onbelangrijk GEMS advies van 14 januari 2022 over de door de overheid voorgestelde corona-barometer. …

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)

Wetenschap vereist tegenspraak, ook in coronacrisis

Ivan Van de Cloot, Doorbraak, 31/3/2022

Begin 2020 spraken velen grote hoop uit over hoe de rol van expertise eindelijk zou groeien in ons beleid . Gedurende heel de coronacrisis hoorden we aanmaningen om ‘de wetenschap te volgen’ (1). Inderdaad, zinnen als ‘volg de wetenschap’ en ‘volg het bewijs’ werden een soort strijdkreet in de eerste maanden van de pandemie, vooral inzake allerlei restricties. Hopelijk is het inzicht ondertussen dat wetenschap vaak vooral complex, onvolledig en zelden afgerond is.

We hebben in de pandemie naast voorbeelden van goede wetenschap ook heel wat problemen gezien. …

(Klik hier om het volledige artikel te lezen.)