Skip to content

De la scientificité du GEMS

Marc-Antoine Gavray (Philosophe, FRS-FNRS, Université de Liège), Paul De Hert (Juriste, spécialiste du Droit de la vie privée, Vrije Universiteit Brussel), https://covidrationnel.be/, 19/07/2022
Analyse juridique et philosophique de l’avis du 14 janvier 2022
[Une version néerlandaise de cette analyse a été publiée le 13 avril 2002 sur le site de Controversatie.be. Il en existe également une version brève, en néerlandais, parue sur le site de DeWereldMorgen.be, le 18 avril 2022.]
 
1. La querelle GEMS vs le Manifeste d’hiver
 
Le 8 avril 2022, la Belgique a tourné une page de son Histoire, quand le gouvernement a dissous le GEMS – le groupe d’experts qu’il s’était adjoint durant la crise Covid pour le conseiller dans sa politique sanitaire. Il serait pourtant précipité de croire que celui-ci appartient désormais au passé : les organes de conseil passent, leurs écrits restent. En témoigne l’un de ses derniers avis, rendu le 14 janvier 2022, celui à l’origine du baromètre corona. Le GEMS est mort, la politique sanitaire qu’il avait initiée ce jour-là lui a survécu, puisque le baromètre régit encore notre vie. Aussi voudrions-nous regarder de plus près ce texte à l’origine de ce qui fait désormais notre quotidien et prendre le temps de le suivre au fil de ses arguments [2].
 
Notre démarche s’inscrit dans le sillage du Manifeste d’hiver, ce moment critique où cent vingt scientifiques belges se sont prononcés en faveur d’un débat ouvert, qui accorde plus de place à d’autres approches que la virologie, l’épidémiologie ou la bio-statistique dans la gestion de la crise sanitaire. …
 

(Cliquez ici pour lire l’article complet.)

Nederlands (België)